SR P1-Konflikt serien "När sex blir porrfilm"

[Indulgence]

Nyttigt program att lyssna på....

Ett radioprogram som vi som konsumerar porr på Internet bör lyssna på.
En bra motvikt för att behålla ett sunt omdöme.

Tycker jag i alla fall....

 

[Kenny601]

Nyttigt program att lyssna på....

Ett radioprogram som vi som konsumerar porr på Internet bör lyssna på.
En bra motvikt för att behålla ett sunt omdöme.

Tycker jag i alla fall....

Det ska jag lyssna på. Tack för tipset!

 

[Kenny601]

Nyttigt program att lyssna på....

Ett radioprogram som vi som konsumerar porr på Internet bör lyssna på.
En bra motvikt för att behålla ett sunt omdöme.

Tycker jag i alla fall....

Nu har jag lyssnat på programmet. Det blev en väckarklocka för mig, så nu ska jag dra ner rejält på porrtittandet och i vart fall noga välja vad jag ser på och vad jag blir 'delaktig' i. Ett ofta bedrövligt utnyttjande av framför allt kvinnor...
Jag uppmanar alla att lyssna på programmet!

 

[challe]

Lyssnat...

Inte direkt överraskad. Rent förjävligt att folk inte kan vara lite normala!

 

[gorgik9]

Som Jonas Gardell en gång tjoade: "Shut up and suck!!!" Jag har just precis lyssnat på radioprogrammet och jag är verkligen inte imponerad. Faktafel, anakronistisk och virrig historieskrivning, begreppsförvirring, och så vidare, och så vidare, och så vidare.

Det finns självklart folk som beter sig som svinpälsar men vad har det att göra med pornografi, egentligen? Men det ska man tycka är snudd på självklart.

Jag är en homosexuell man och vet förstås att när vi ska ha en av de svenska diskussionerna om porr som brukar utspelas med ojämna mellanrum, så säger man inte ett ord om gayporr. Det finns helt enkelt inte. Vilket det självklart gör. Man skulle kunna definiera pornografi som modern marknadskategori som ett multimedialt genresystem med explicit sexuell aktivitet som särdrag. Definitionen är inte alls fullkomlig men någorlunda användbar.

Det allra viktigaste är förstås att inskärpa, att pornografi INTE är en enda sak. Men det får jag återkomma till någon annan dag när jag kan och vill.

 

[gorgik9]

Jag är rädd att jag kommer att bli ganska långdragen och skriva ett flertal längre poster i den här tråden. Låt mig börja med att upprepa att jag självklart inte har minsta sympati för män som ägnar sig åt sexuella övergrepp mot kvinnor och/eller tvingar dem att prostituera sig och dessutom gör videor av hela eländet. Allt detta är bara hemskt och dessutom helt uppenbart kriminellt, och dessutom bör männen som ägnar sig åt sådant sitta i fängelse. Länge.

Men hur kommer man härifrån till pornografi? I radioprogrammet ägnar man sig åt en retorik där porrfilm PER DEFINITION innebär mäns sexuella övergrepp mot kvinnor och prostitution. Detta är en retorik som började formuleras under slutet av 1970-talet och början av 80-talet. Vill man se fler exempel på denna retorik i svensk kontext under senare år så kan man exempelvis peka på ett par böcker: 1) Maria Ahlin och Ulrika Stigberg: Visuell drog. Om barn, unga och nätporr., 2016; 2) Stora porrboken, 2021.

Jag får fortsätta i nästa post.

 

[gorgik9]

Fram emot mitten av radioprogrammet serveras en historieskrivning om pornografin som är ett formidabelt mischmasch av faktafel, missförstånd, anakronismer, oklarheter och begreppsförvirring. Docenten i statskunskap Max Waltman föreläser för oss att pornografin givetvis har funnits sedan antiken, men den moderna pornografin har funnits sedan 1950-60-talen med Playboy, som påstås ha demokratiserat pornografin.

Waltman menar att nu kunde alla samhällsklasser konsumera porr till skillnad från tidigare när porrkonsumenter huvudsakligen fanns inom överklass och övre medelklass. Under 70-talet sker populariseringen av porren även inom filmformatet, när filmen Deep Throat produceras och har premiär i USA 1972.

Sverige är ett av de första länderna som avskaffar sin obscenitetslagstiftning som förbjöd distributionen av porr 1971, alltså den lag som hette lagen om sårande av tukt och sedlighet.

Och sedan kommer det som förändrar allt, både porrens innehåll och dess utbredning: Internet. Waltman menar att vi idag vet en hel del om konsumtionen av internetporr; han lyfter fram en svensk studie som visar att bland unga män mellan 16 och 29 år tittar 41 % minst tre gånger i veckan och menar vidare att detta medför att killarna snart blir avtrubbade och går vidare till mera våldsamma och förnedrande videor.

I nästa post är det dags för mig att påvisa att vi tyvärr har serverats massor av struntprat. Och det ligger ju så till att strunt är strunt om än behängt med akademiska titlar. Typ.

 

[gorgik9]

Då är det dags att jag tar itu med Max Waltmans påståenden om pornografins historia. Han börjar med att hävda att "pornografin givetvis har funnits sedan antiken " vilket är fullkomligt fel. Vad som funnits "sedan antiken " är ett enda belägg för uttrycket "pornographoi " vilket är pluralformen av substantivet "pornographos " från klassisk grekiska. Vi finner närmare bestämt uttrycket i ett enda arbete av en enda skribent vid namn Athenaeus, som levde under andra århundradet efter Kristus.

"Pornographos " betyder "någon som skriver om eller avbildar prostituerade ". Nu är det givetvis inte omöjligt att ordet användes av fler skribenter i fler skrifter, men det är en ren gissning. Det är precis lika möjligt att uttrycket myntades av Athenaeus och enbart användes av honom själv. Vad vi säkert vet är att ordet förekommer en enda gång i ett enda arbete av en enda senantik skribent. Athenaeus ger oss med sitt belagda uttryck ingen ledtråd alls till det MODERNA BEGREPPET pornografi.

Men uttrycket "pornographos" dök faktiskt upp i fransk översättning i titeln till författaren Nicolas Edme Restif de la Bretonne (1734-1806) bok Le Pornographe, som utgavs 1769. Boken levererade ett förslag till reformer ur hygienisk synvinkel av prostitutionen i Frankrikes större städer. Restif påstod att han själv hade myntat ordet pornograf vilket vi vet är felaktigt, utan att detta nödvändigt betydde att han ljög. Han kan ju i god tro han konstruerat uttrycket med utgångspunkt i sina kunskaper i klassisk grekiska.

Men vi har fortfarande inte kommit fram till det moderna begreppet pornografi. Och det får bli en sak för senare poster.

 

[Njutaren]

Då är det dags att jag tar itu med Max Waltmans påståenden om pornografins historia. Han börjar med att hävda att "pornografin givetvis har funnits sedan antiken " vilket är fullkomligt fel. Vad som funnits "sedan antiken " är ett enda belägg för uttrycket "pornographoi " vilket är pluralformen av substantivet "pornographos " från klassisk grekiska. Vi finner närmare bestämt uttrycket i ett enda arbete av en enda skribent vid namn Athenaeus, som levde under andra århundradet efter Kristus.

"Pornographos " betyder "någon som skriver om eller avbildar prostituerade ". Nu är det givetvis inte omöjligt att ordet användes av fler skribenter i fler skrifter, men det är en ren gissning. Det är precis lika möjligt att uttrycket myntades av Athenaeus och enbart användes av honom själv. Vad vi säkert vet är att ordet förekommer en enda gång i ett enda arbete av en enda senantik skribent. Athenaeus ger oss med sitt belagda uttryck ingen ledtråd alls till det MODERNA BEGREPPET pornografi.

Men uttrycket "pornographos" dök faktiskt upp i fransk översättning i titeln till författaren Nicolas Edme Restif de la Bretonne (1734-1806) bok Le Pornographe, som utgavs 1769. Boken levererade ett förslag till reformer ur hygienisk synvinkel av prostitutionen i Frankrikes större städer. Restif påstod att han själv hade myntat ordet pornograf vilket vi vet är felaktigt, utan att detta nödvändigt betydde att han ljög. Han kan ju i god tro han konstruerat uttrycket med utgångspunkt i sina kunskaper i klassisk grekiska.

Men vi har fortfarande inte kommit fram till det moderna begreppet pornografi. Och det får bli en sak för senare poster.

Ska bli intressant att se var du landar med den här diskussionen. Jag avvaktar med inlägg med substans i till du kommer lite längre än bara definition och ursprung av ordet pornografi i ditt resonemang.

Jag kan inte säga annat än att jag älskar porr, men jag ser också att det finns en hel del problematik runt det ur olika aspekter som jag avvaktar med lite.

Ska bli spännande att se vart ditt resonemang tar vägen.

 

[gorgik9]

Ska bli intressant att se var du landar med den här diskussionen. Jag avvaktar med inlägg med substans i till du kommer lite längre än bara definition och ursprung av ordet pornografi i ditt resonemang.

Jag kan inte säga annat än att jag älskar porr, men jag ser också att det finns en hel del problematik runt det ur olika aspekter som jag avvaktar med lite.

Ska bli spännande att se vart ditt resonemang tar vägen.

Kul att få se vad du kan komma att ha att säga, men det kommer att ta ett tag innan jag är klar med mina viktigaste postningar!

 

[gorgik9]

Nåväl tillbaka till Waltmans påstående att "den moderna pornografin har funnits sedan 50-60 talen med Playboy, som demokratisering pornografin " . Vi serveras resonemanget att nu "kunde alla samhällsklasser konsumera pornografi. I och med porrtidningen kunde alla köpa. "

Ursäkta men detta är historielöst trams. OM man med "porrtidning " menar en tidning som typiskt visar och berättar om sexuella handlingar, exempelvis genom fotografier av personer som har sex, så är det självklart att Playboy under 1950- och 1960-talen inte var en porrtidning. Hurså? Jo vet man det minsta om den tidens amerikanska lagstiftning och rättstillämpning, så förstår man att Hugh Hefner skulle ha skickats i fängelse och hans tidning skulle ha fått en mycket, mycket kort historia. Visst hade den tidiga Playboy ett erotiskt tonfall, men den innehöll också både seriösa reportage och publicerade litterära texter av många bland tidens ledande amerikanska författare.

I nästa post ska jag skriva lite om en i sammanhanget viktig norrlänning som Waltman inte nämner med ett ord, fastän han i en svensk kontext var mycket viktigare än Hugh Hefner. Han hette Kurt Hugo Nilsson, eller som han så småningom kom att kalla sig: Curth Hson Nilsson.

 

[gorgik9]

Curth Hson Nilsson (1924-198 blev redan 1945 redaktör för Top Hat och ett flertal andra boulevardtidningar utgivna av Hansaförlaget och startade eget förlag under namnet Förlagsbolaget Curth Hson 1947. Under 1950- och 1960-talen gav han ut ett flertal egna tidningar bland annat Piff (1954-198, Raff (1957-1982) och Paff (1962-1982) som ofta brukar kallas porrtidningar men jag är mycket tveksam om detta är helt och hållet korrekt. Utan tvekan hade Hsons tidningar blivit porrtidningar (alltså tidningar med explicit sexuella bilder och berättelser) vid slutet av 1960-talet men det är knappast riktigt att påstå att de började som sådana.

Varför kunde de inte ha startat som explicita porrtidningar under 50-talet? Av precis samma skäl som ifråga om Hugh Hefners Playboy: gällande lagstiftning och rättstillämpning. Om Piff hade startat som en fullblods porrtidning 1954 så hade Curth Hson kastat sig själv i fängelse. Och det ville han förstås inte. Dessutom var han upplärd i boulevardtidningstraditionen, alltså en typ av underhållande tidningar med vackra flickor och lätt erotisk anstrykning.

Men detta får vara nog för idag!

 

[gorgik9]

Tekniken jävlas med mig. I texten ovan har det två gånger blivit huvuden med solbrillor när det bägge gångerna ska vara årtalet 1988.

 

[Njutaren]

Kul att få se vad du kan komma att ha att säga, men det kommer att ta ett tag innan jag är klar med mina viktigaste postningar!

Ja, vi har ju haft liknande resonemang tidigare både i en annan tråd och i PM men jag har funderat vidare och kan nog formulera min problemställning bättre nu. Men jag avvaktar lite och onanerar skönt vidare till porr i avvaktan på dina huvudbudskap .

 

[Doc Coach]

Alla porr är kanske inte till ondo
Men är man en gång exponerad i sammanhanget så får man leva med det...

Jag hoppas att den porr jag kollar på är med deltagare som åtminstone samtycker och inte är intvingade eller dylikt

Att många säkert samtycker och sen inte njuter är väl sin sak, ser man det som ett jobb så är det inte alltid roligt...

 

[Kenny601]

Alla porr är kanske inte till ondo
Men är man en gång exponerad i sammanhanget så får man leva med det...

Jag hoppas att den porr jag kollar på är med deltagare som åtminstone samtycker och inte är intvingade eller dylikt

Att många säkert samtycker och sen inte njuter är väl sin sak, ser man det som ett jobb så är det inte alltid roligt...

Håller med dig...

 

[gorgik9]

Jag är rädd att dagens post kommer att innehålla den kanske värsta härvan av missförstånd, oklarheter och faktafel i Waltmans resonemang, så jag får lov att ta ett djupt andetag.

Tidigare påstod han alltså att porrtidningen hade demokratiserat och populariserat pornografin under 50-talet och 60-talet och att detsamma blev aktuellt "även i filmformatet " under 70-talet, för då "kommer filmen Deep Throat i USA. " Under samma decennium blev Sverige "ett av de första länderna som avskaffar sin obscenitetslag som förbjöd distribution av porr, sårande av tukt och sedlighet hette lagen."

Låt oss börja med filmen. Det det är alldeles riktigt att den moderna porrfilmsgenren växte fram i USA precis vid decennieskiftet 1970 av orsaker som var specifika för den amerikanska filmindustrin och filmkulturen vid denna tid och jag får återkomma till detta lite längre fram. Men först är det nödvändigt att erinra om, att det ju fanns än mycket äldre filmgenre som hade börjat redan under tidigt 1900-tal: det handlar om de svartvita stumfilmer, vanligen med 5-15 minuters speltid, som visar explicit sexuell aktivitet och som på engelska brukar gå under benämningen "stagfilms ". På svenska skulle de kunna kallas knullfilmer. Det handlar om en extremt konservativ genre som knappast alls förändrades under cirka 60 års tid.

Den moderna porrfilmen tog alltså sin början vid decennieskiftet 1970 och såg helt annorlunda ut: långfilm (alltså minst 60 minuters speltid) inte kortfilm, ljudfilm inte stumfilm, och färg inte svartvit. Bakom uppkomsten av denna nya filmgenre låg den längsta och djupaste ekonomiska krisen i den amerikanska filmindustrins historia, en kris som började under tidigt 1950-tal och som bara blev allt värre under loppet av de följande decennierna. Frågan var hur i helsicke man skulle kunna få folk att betala för biobiljetter igen, hur man skulle kunna skapa en ny typ av lättillgängliga biografer och hur filmarbetare skulle kunna få jobb. Goda råd var dyra.

Men det får jag fortsätta med i nästa post!

 

[gorgik9]

Okej! Från 1945 till och med 1969 förlorade den amerikanska filmbranschen och biografnäringen nästan 80 % av sina inkomster av biobiljettköp, så det är verkligen ingen överdrift att påstå att det handlade om den värsta och mest långvariga ekonomiska krisen i branschens historia. Orsakerna var många och komplexa, och jag kan bara peka på ett fåtal av de mest betydelsefulla: 1) Genom ett beslut i Högsta Domstolen 1948 beordrades de stora filmbolagen att skyndsammast möjligt sälja av deras innehav av biografer. Konsekvenserna av detta beslut blev dels att filmbolagen inte fick omedelbara säkra inkomster från egna biografer, dels att biograferna inte längre kunde säkert räkna med snabb leverans av filmkopior att visa och att få gratis publicitetsmaterial från bolagen. ; 2) De amerikanska storstädernas innerstadsområden hade sedan länge varit ytterst täta på biografer, ofta med minst en bio i varje kvarter, samtidigt som biobesök var det oslagbara nöjet för alla åldrar, ofta mer än en gång i veckan. Men under decennierna från och med 1945 genomgick städernas befolkning en radikal och hastig omvandling av var yngre och medelålders människor bodde: under 50- och 60-talen gick otaliga flyttlass från innerstadskvarteren till de nybyggda stora förortsområdena. Detta betydde självklart att ett mycket stort antal innerstadsbiografer måste läggas ner eftersom de saknade biobesökare. ; 3) Samtidigt omstrukturerades den biopublik som fortfarande fanns i riktning mot en dominans av tonåringar. De vuxna och småbarnen roade sig hellre med förortslivets nya favoritmöbel: TV apparaten. Filmbolagens direktörer förstod inte konsekvensen av biopublikens omvandling och resultatet blev en förskräcklig rad av ekonomiska krascher.

Men det får jag fortsätta med senare.

 

[Lojo52]

Nyttigt program att lyssna på....

Ett radioprogram som vi som konsumerar porr på Internet bör lyssna på.
En bra motvikt för att behålla ett sunt omdöme.

Tycker jag i alla fall....

När "Sexövergrepp" blir porrfilm, heter den för att vara korrekt ​

 

[gorgik9]

Låt oss fortsätta! Vi har alltså sett att den amerikanska filmbranschen och biografnäringen under 1950- och 60-talen befann sig i sin djupaste ekonomiska kris någonsin, men om vi ska förstå vad som började hända vid decennieskiftet 1970 så måste vi ha ett vidare perspektiv på vad som var på gång i det amerikanska samhället och i synnerhet bekanta oss med konsekvenserna av en rad viktiga beslut i USAs Högsta Domstol.

1915 hade domstolen frånkänt det nya filmmediet tryckfrihet enligt Första Konstitutionstillägget som alltid tillkommit tryckta medier. Beslutet innebar att filmen kunde bli föremål för obligatorisk förhandscensur vilken i praktiken kom att organiseras branschinternt från och med början av 1930-talet genom den så kallade produktionskoden, vilken var extremt förbjudande i fråga om allt som gällde nakenhet, sexualitet, preventivmedel och omoral i största allmänhet. Exempelvis fick en kyss på film inte pågå mer än ett fåtal sekunder.

Men 1952 tog domstolen ett nytt beslut som innebar att filmmediet nu tillerkändes den yttrandefrihet som det frånkänts 37 år tidigare, och produktionskodens förhandscensur blev alltmer tandlös under de följande åren.

Angående obscenitetslagstiftningen rörde sig Högsta Domstolen också i en poängterat liberal riktning från 1957 fram till mitten av 1970-talet. Det handlade tidigast främst om böcker som under längre eller kortare tid varit helt förbjudna eller delvis censurerade och för att bara nämna ett viktigt exempel finner vi en av den moderna romanlitteraturens största klassiker, James Joyce's Ulysseus från 1922.

Max Waltman menar helt missvisande att obscenitetslagstiftningen var en typ av lagstiftning som förbjöd distributionen av porr, men detta förutsätter att pornografin som avgränsad marknadskategori existerade redan innan Danmark och Sverige som de två första länderna i världen beslutat legalisera vad man i svensk lagprosa kallade "publikation som sårar tukt och sedlighet " medan den engelskspråkiga världen talade om "obscene publications ". Men pornografin som avgränsad marknadskategori uppstod först genom legaliseringen. Innan dess fanns ingen avgränsad kategori av varor och tjänster som kunde distribueras eller inte.

Men mer om detta i nästa post!